王素芬与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一审民事判决书

2021年1月16日王素芬与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一审民事判决书已关闭评论 250 2148字

肥乡区人民法院

民事一审判决书

财产保险合同纠纷(2020)冀0407民初1040号

原告:王素芬,女,1974年4月29日出生,汉族,住邯郸市。
委托诉讼代理人:刘勇军,河北邑锋律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,营业场所:邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人:温涛,该公司经理。
委托诉讼代理人:谢檬,男,1993年8月7日出生,汉族,该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:王飞,女,1989年1月19日出生,汉族,该公司法律顾问。

3、道路交通事故认定书一份,用以证明事故发生事实及原告承担的责任;
4、行驶证、驾驶证、资格证各一份,用以证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的相关资质;
5、施救费票据两张,用以证明事故车辆因施救产生的施救费;
6、公估报告书及公估费票据,用以证明车辆损失价值及公估费金额。
被告保险公司辩称,在核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证、资格证合法有效的前提下,又无其他拒赔免赔事由,赔偿原告合理合法损失,冀D×××××在我公司投保有机动车损失险269080元,含不计免赔,此次事故应在保险限额内进行赔付,诉讼费、鉴定费属于间接损失,我公司不予承担。
被告保险公司未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证:
被告保险公司对原告提交的证据1,该证明属于单位出具证据,应当有该单位负责人签章,否则不符合民事诉讼证据规定中关于单位出具证据的法律要求;对证据2、3、4无异议;对证据5,施救费过高,不符合河北省道路救援服务标准,请求法院予以酌减;对证据6公估报告,该报告由信德保险公估有限公司作出,其在接受法院委托后,并未与我司取得联系,也未向我司索要鉴定材料,通知我公司复勘车辆,该鉴定报告剥夺了我公司参与鉴定的权利,我公司要求信德保险公估有限公司重新复勘车辆,核定价值损失,并且原告车辆推定全损,该报告中并未写明推定全损的依据,对于残值作价我公司专业定损人员认为该车辆残值不低于10万元,而该报告仅认定了3万元,该残值作价如何得出信德公估有限公司也未说明,请求法院核实该车辆现状是否已经变卖,若原告变卖车辆请求提供变卖车辆的相关证据及价格,用来证明该车辆的实际残值,并且该车辆既已推定全损,应作报废处理,原告应当提供车辆的报废证明及相关证据。我公司对该报告有极大异议,特向法院递交申请,请求信德保险公估对以上问题一一说明回复。鉴定费属于间接损失,我公司不承担。
经举证、质证,法庭查明下列事实:
2020年5月2日16时17分许,牛青发驾驶冀D×××××、冀D×××××号车辆行驶至东吕高速(吕东方向)514公里+700米处时,与前方程建春驾驶的冀D×××××、冀D×××××号车辆发生碰撞,造成牛青发受伤,两车及路面不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队认定,牛青发承担事故全部责任,程建春无责任。冀D×××××号车辆登记车主为邯郸市肥乡区通畅运输有限公司,该公司出具证明事故车辆实际车主为王素芬,并同意由王素芬主张保险权利。事故发生后,冀D×××××、冀D×××××号车辆产生施救费13000元。根据原告申请,本院依法委托信德保险公估有限公司对冀D×××××号车辆损失进行鉴定,鉴定结论为冀D×××××号车辆损失为239000元(车辆承保价269000元-残值作价30000元),产生公估费18830元。
另查明,冀D×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险269000元,且不计免赔,事故发生在保险期间内。

本院认为,本次事故给原告王素芬所有的冀D×××××号车辆造成了经济损失,事实清楚,证据充分。由于车辆施救费为冀D×××××、冀D×××××号车辆共同产生,原告未能举证证明冀D×××××号车辆在被告保险公司投有机动车损失保险,按照主挂分摊本院酌情认定冀D×××××号车辆施救费为6500元。冀D×××××号车辆的车辆损失、公估费,应当按照已经查明的239000元、18830元,合计257830元认定。综上,原告损失合计264330元。对被告就鉴定报告提出的异议,信德保险公估有限公司已作出合理解释,故对被告辩称本院不予采信。公估费系为查明保险标的损失所支付的必要费用,依法应当由保险人承担。对被告不予承担诉讼费的辩称,没有法律依据,本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定,判决如下:

一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王素芬264330元;
二、驳回原告王素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元,减半收取2714.5元,由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担2607元,由原告王素芬承担107.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

审判员陈海军
书记员袁明伟

2020-12-04

(本文来自于网络,相关人员如有异议可以短信联系我们删除)

继续阅读