不管是专业律师还是其他人员，很多人都认为法律的最大作用在于打赢官司。
打官司只是亡羊补牢的事，牢补得再好，已损失了一批羊，而且还要增加了补牢的成本。
一、 举个例子：
A公司将甲项目发包与B公司施工，现项目已完工并投入使用，但B公司仍驻守在工地现场，各种临时设施、设备等仍未撤离，已严重影响A公司对甲项目的使用。
B公司是打算以撤离现场为条件，要求继续承包A公司开发的乙项目，并迫使A公司在甲项目的结算中让步。
1.1 亡羊补牢(打官司)
为了让B公司撤离现场，A公司请律师打官司，历时半年，官司打赢了，B公司不得不撤离现场。A公司花费10万元律师费、诉讼费等，由B公司赔偿，可不计损失。
这半年里，因临时设施障碍，部分面积未能出租，A公司少了100万元的收入，这种间接损失，一般比较难得到赔偿。
虽然官司打赢了，但A公司也丧失了100万元的收入，且花费了半年的时间和精力，对其他客户的影响还没计算在内。
1.2 事前防范
我们通常的做法是：
1.2.1 写合同的时把撤离现场与支付某笔款项挂钩，撤离后才付款。
1.2.2 写合同的时写上：假如项目已完成，B应在N天内撤离现场，B确认超过该时间现场的所有财物归A所有，由A处置，并由B承担处置费用。
在谈合同时双方都不重视这个，一般都能做到。
项目完成后，B为了拿到付款，一般也只能撤离。假如B超期不撤离，A也可不付款，且现场的财物归A所有和处置。完全掌握主动权，无需支付额外费用就能达到目的。
1.3 现实情况
实际上，很多公司只重视发生问题后打官司，却不重视事前的防范。
但对企业而言，法律的真正作用在于预防，打官司只是最次的办法。
二、外部与内部员工的决择
2.1 外部法律顾问的优缺点
优点：社会关系较广泛，与司法机关的关系较熟，在诉讼方法更有优势。
缺点：不了解企业的情况，对法律顾问的工作不太重视。
很多律师事务所的把工作重点放在大案子上，不太重视的工作，被动服务，问什么答什么，很难起到防范风险的作用。
2.2 内部法务人员的优缺点
优点：更了解企业的情况，有利于把法律与实际结合，防范风险。
缺点：对外关系方面可能比较欠缺，接触面较窄，诉讼方面可能不太熟。
2. 3.决择
2.3.1 诉讼业务(请律师事务所)
一般的企业不会经常打官司，只是偶尔、意外才需要打官司，内部员工的诉讼经验较少;而律师事务所以诉讼为主业，在诉讼方面更有优势，诉讼可请律师事务所处理。
2.3.2 证券类或兼并收购类业务(请有经验的律师事务所)
对单个企业而已言兼并或证券类业务是个案，不会经常发生，内部法务人员这方面的经验较少，大的案例可请有经验的律师事务所参与。
2.3.3日常法律事务(可招聘法律专业的员工)
日常法律事务以防范为主，防范应与企业的实际结合。
2.3.3.1 内部法务与外部顾问的优劣
了解公司的业务特点，清楚企业的立场和目标，可以主动的、更好的为决策层、管理层、其他部门同事提供法律信息、服务、配合好其他同事的工作。
这一步做好了，可以减少很多纠纷或官司，就算万不得已打官司，也能处于有利地位。
律师事务所很难充分了解企业的情况，通常只是被动服务，很难起防范作用。而且提供的法律意见仅从法律角度，未与业务特点、管理需要结合，较难真正起作用。
三、如何选择和管理法务员工
3.1 选择法务人员
3.1.1 专业知识
通过司法考试、律师资格考试或法律专业毕业都可以。
中国的司法考试或律师资格考试，考的是大量现实案例的处理，还是能考出一定的应用能力的。能拿到证或法律专业毕业的，专业知识方面就差不多了。
3.2.2 工作能力
法律是死的，而现实是不断变化的，而且法律也会不断的更新。法律一般规定事情发生后如何处理，而企业更需要的是：在事情发生前怎么做才能得到自己想要的结果。
比如我们一开头举的例子，需要在签合同前就预见到可能会发生什么情况，在签合同前就设置好相应的应对措施，才可以防患于未然。
需要有关人员熟悉企业的业务、有预见性、熟悉法律、考虑周密、灵活运用。
3.2.3 心态
在企业里法律不是为自己而存在，法务人员需要主动去了解企业的业务特点、管理上的需要，把法律与管理、其他专业工作更好的结合，才能更好的发挥其价值，而不是单纯从法律角度考虑问题。
需要法务人员有全局思维、主动配合、服务的意识。
3.2 对法务人员的管理
在企业里，法律的主要作用在于防范，防范是隐性效益，做得好不一定能看到效益，但做不好就很容易发生损失。而很多人是平时混日子，发生损失后才现身，这时为时已晚了。
对法务人员的工作要有要求、有激励，鼓励他们做好事前的防范工作，等起火时再现身已晚了。
四、总结
综上所述，个案的法律事务请律师事务所处理;日常法律事所招聘法律专业的员工处理。如果企业不在乎钱就另当别论了。
