扶余市人民法院
民事一审判决书
婚约财产纠纷（2021）吉0781民初2173号
原告：李某，男，1989年1月3日生，汉族，木工，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：张国军，吉林泉商（松原）律师事务所律师。
被告：钟某1，女，2001年2月26日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市。
被告：钟某2，男，1975年12月31日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。与钟某1是父女关系。
被告：邹某，女，1972年5月6日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。与钟某1是母女关系。
上述三被告的委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月原告与被告钟某1相识并以恋人关系相处，为确定双方的关系，2020年6月30日原告给被告钟某1过彩礼6万元，同年10月4日微信转账彩礼2万元，同年10月12日给被告钟某1过彩礼5万元。钟某1用彩礼钱给李某母亲购买金项链花费5000元，给李某购买戒指花费4500元。2020年11月7日原告与被告钟某1举行了民间结婚仪式，双方即开始同居，2021年2月11日双方分居。因李某与钟某1对返还彩礼一事未达成一致意见，而成诉。
本院认为，李某与钟某1按照习俗订婚，李某给付钟某1彩礼13万元，双方对此数额均认可，双方虽同居生活三个月但未办理结婚登记手续，故李某要求返还彩礼的请求应予以支持。李某与钟某1按照民间习俗举办婚礼，钟某1称举办婚礼的费用是其彩礼钱支付的说法不符合民间习俗，且其没有提供相应的证据予以支持。钟某1提交的微信支付的账单，数额明显超过正常家庭生活支出，且李某予以否认，故钟某1称彩礼大部分已共同生活支出的理由不予采信。钟某1称微信转账的2万元是买金子的赠予行为，经查，钟某1将此款用来购买金手饰，是其个人支配行为，而非李某的赠予，故李某称此款是彩礼的意见予以支持。钟某1将彩礼款用于给李某母亲和李某本人购买的金手饰9500元应在退还彩礼的数额内予以扣除。考虑钟某1未满结婚年龄，李某便与其以夫妻名义生活，共同生活期间应有相应的花销，钟某1应返还65%为宜。钟某2和邹某虽在订婚现场接受过彩礼款，但钟某1与李某已经共同生活，李某无法提供彩礼款在钟某2和邹某手中的充分证据，故钟某2和邹某不承担返还彩礼款的责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限钟某1于本判决生效之日起十日内退还李某彩礼款78325元（130000-5000-4500=120500×65%=78325）；
二、驳回李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由钟某1负担874元，李某负担576元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员卢欣
书记员苗壮
2021-07-07
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
