辽宁省锦州市中级人民法院
民事二审判决书
继承纠纷（2021）辽07民终1793号
上诉人（原审原告）：沈某1，女，1969年5月19日出生，满族，农民，住辽宁省。
被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1967年5月8日出生，满族，农民，住辽宁省。
委托诉讼代理人：常秀娟，系沈某2妻子，1968年9月24日出生，汉族，农民，住北镇市。
委托诉讼代理人：刘国东，北镇市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：沈某3，女，1965年4月4日出生，满族，农民，住辽宁省。
被上诉人（原审被告）：沈某4，女，1963年8月7日出生，满族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。
一审法院认定事实如下：任秀贤与沈品志系夫妻，二人育有三女一子，系原告与各被告。任秀贤于2013年1月7日去世，沈品志于2019年12月11日去世。二人去世后遗留下座落在北镇市，建筑面积为140平方米。此房屋登记在父亲沈品志名下，房字第××号。经询问，原告不要被告就涉诉遗产给付折价款，只要求继承房屋份额。
一审法院认为，位于北镇市沈品志名下房字第87261，登记0055号房屋系原、被告父母沈品志、任秀贤死亡后遗留的合法财产。原告做为沈品志、任秀贤女儿，依法享有继承上述遗产的权利。任秀贤于2013年1月7日去世后，遗产为上述房屋的一半，原告应继承的遗产份额为任秀贤遗产的五分之一，即全部房屋的十分之一份额。原告要求继承上述遗产份额，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出现在要求居住此房屋的主张，因本案涉诉房屋由原、被告四人继承，被告沈某3、沈某4未出庭，无法确定两人对继承及继承方式的意见，而原告现又不同意对房屋评估作价，故涉诉房屋系不宜分割遗产，原告现在要求对涉诉房屋行使居住权，于法无据，本案不予调整。关于原告自愿放弃其对沈品志遗产继承的主张，系真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告沈某2主张涉诉房屋应全部由其继承，因其提供的“赡养老人协议书”及“代书遗嘱”均是对沈吕志遗产的处理意见，与本案诉讼请求无关，故被告此主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告沈某1继承位于北镇市沈品志名下房字第87261，登记0055号房屋的十分之一份额；二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈某2负担。
本院认为，本案争议的焦点问题为一审判决上诉人沈某1继承位于北镇市沈品志名下房产十分之一的份额是否正确。上诉人主张要求对房屋进行分割问题，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条规定，遗产分割应当有利于生产生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产、可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因本案涉诉房屋由四人继承，被上诉人沈某3、沈某4一、二审均未到庭参加诉讼，无法确定两人对继承及继承方式的意见，而且上诉人又不同意对房屋评估作价，只要求继承房屋份额，故一审法院对涉诉房屋只确认份额不予分割遗产并无不当。关于上诉人主张“赡养老人协议书”，不能认定为遗嘱，不具有遗嘱效力，要求继承其父亲份额一节，因在一审诉讼中上诉人已放弃对其父亲份额的继承，而且一审判决并未认定遗嘱的效力，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长张卫东
审判员王翔
审判员赵洪全
法官助理沈艳伟
书记员暴思洋
2021-07-07
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
